HABLANDO DE CAVIARES Y SUS CARACTERISTICAS
Iván Budinich Castro
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
18 de Septiembre de 2012
¿Qué es un caviar?, ¿A quién le decimos que es un
caviar?, ¿Es un insulto llamar a alguien caviar?
Los orígenes modernos del término “caviar” para referirse a
los miembros de un segmento de la izquierda política, se remontan hasta
la “gauche caviar” inventada en Francia para hacer referirse a los
políticos de izquierda provenientes de una condición social privilegiada. En
distintos países este vocablo ha tenido distintos equivalentes. Así tenemos
“Toscana-Zosi” en Suiza, “Champagne Socialits en Inglaterra y
“Radical Chic” en los Estados Unidos.
Entre nosotros esta locución la uso por primera vez el
periodista Herbert Mujica en unas de sus columnas satirizando a este segmento
de la izquierda en nuestro país.
Como obviamente el Perú no es Francia y los términos
evolucionan con el paso del tiempo, el adjetivo “caviar” en nuestro país no
significa lo mismo que significaba en Francia. El término “caviar” ha
evolucionado en sus acepciones y se ha ido ampliando hasta cubrir algo más de
lo que originalmente significaba.
¿Quién es caviar en el Perú? Cuando hablamos de los
“caviares” nos referimos por lo común a un circulo de izquierdistas de antigua
data que están agrupados en torno a un conjunto de ongs primordialmente
dedicadas a los derechos humanos que se distinguen por un enconado sesgo
contrario al Estado y a las fuerzas del orden a menudo obstaculizándolos en su
accionar contra la subversión terrorista.
Por extensión esta denominación se ha generalizado a todos
los que comparten la cosmovisión del pensamiento políticamente correcta que
fundamenta la idea de vida caviar, a los que aspiran a ser caviares, a
los acaviarados, a los que creen que son caviares y a los asalariados de los
caviares.
Existen también los caviares de derecha, un grupo humano que
comparte procedencia y valores con los caviares clásico, pero que se distingue
por el compromiso tanto con la democracia como con la economía de mercado. En
la práctica terminan de caja de resonancia y tontos útiles de sus primos de
izquierda. En otra ocasión nos referiremos a ellos especímenes en particular.
¿Es un insulto? Indudablemente el adjetivo
"caviar" no es un insulto y en la actualidad no denota
una posición de clase, sino que describe un posicionamiento
de carácter político, su uso se ha extendido tanto que ya su
intencionalidad original ha perdido fuerza y ha adoptado otras connotaciones
más apropiadas para nuestra realidad. No contiene la carga de
odio implícito que tiene el tan socorrido "facho" que tan
sin razón usan las izquierdas contra todo aquel que no comulgue con
su credo. Por supuesto, no es lo mismo "caviar" que "caviar de
m...".
¿Qué distingue al caviar de los no caviares?
Por antonomasia un caviar es incapaz de tolerar un discurso
distinto al propio al punto de negarle todo esbozo de verdad y pretender
desacreditar al adversario al extremo de hasta negarle la condición de ser
racional y por ende de humano ¿Les suena DBA, facho,
fujimontesinistalanista y otros motes con que la propaganda caviar ha
pretendido vetar a sus contendientes políticos e ideológicos de los últimos
años?
La intolerancia es un hecho resaltante en nuestra sociedad,
las últimas elecciones la han sacado a la luz en mil maneras, pero el caviar
(me refiero a la vertiente izquierdista) saca aquí otro distintivo que es
clásico en su segmento y es el doble discurso. Un caviar habla de tolerancia y
democracia todo el día, aborrece a Pinochet y habla pestes de Fujimori,
pero la izquierda caviar aplaude a los nada democráticos: Fidel Castro,
Hugo Chávez, Rafael Correa, Evo Morales; mientras encuentra siempre pretextos
para evadir condenar los “excesos” de las dictaduras de izquierda.
Siguiendo esta línea de accionar el caviarismo se distingue
además por ese espíritu de cuerpo que entre los peruanos conocemos como argolla
y que se expresa en ese viejo precepto: “Para mis amigos todo, para mis
enemigos la ley”. Nunca veremos a ningún caviar admitiendo ni los errores, ni
las omisiones, ni tampoco los delitos de ninguno de sus allegados o aliados.
Siempre será culpa de la derecha cavernaria, del Estado, del mercado, de
cualquiera, menos del susodicho. Todos los delitos del mundo son de la derecha,
del imperialismo yanqui (donde mandan a estudiar a sus hijos y de donde reciben
financiamiento para sus ong´s), del sionismo o de cualquier otro, menos de la
izquierda que es buena, santa y sagrada.
¿Que es lo que no ve Steven Levitsky? El politólogo norteamericano
radicado en el Perú que recientemente, ha intentado centrar
la diferenciación entre caviares y no caviares
en relación con el conflicto entre valores materiales y materiales,
si bien acierta al señalar una tendencia clara en nuestra sociedad, comete un
error de fondo al no comprender que el conflicto halla su origen en
la utilización instrumental de los denominados valores inmateriales
como parte de una estrategia de hegemonía política y
cultural por parte de un colectivo social dado. No aborda tampoco el entramado
de relaciones de la izquierda de los 60´s y 70´s -de donde provienen los
cabecillas del caviarismo original- con la subversión terrorista de
los 80´s y su falta de definición firme frente a este a la par que su condena
permanente al accionar del Estado en un contexto de lucha antiterrorista; todos
ellos factores clave para entender la oposición actual entre caviares
y no caviares.
*******************************************************************
|