Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /home/defensor/public_html/includes/joomla.php on line 845
DEFENSORES DE LA DEMOCRACIA - Verdad y Reconciliacion
Nuestra Institución arrow Verdad y Reconciliacion  
lunes, 11 de diciembre de 2017
Verdad y Reconciliacion

 

 

La Gran Mentira de la Comisión de la “Verdad.”

 

 

251685_10151003378676540_1615134745_n-105530_175x175.jpg 

 

El diario Correo ha sacado a la luz un informe que es un escándalo. Aunque muchos lo sabíamos, el hecho que un diario local tan prestigioso le dedique la portada y dos páginas completas a la metodología equivocada utilizada por la llamada Comisión de la Verdad y sus cómplices, amerita una profunda investigación por lo menos.

Aquí los hechos:

1.      En Mayo del 2009 la Comisión de Defensa del Congreso nombró un subgrupo de trabajo para investigar la credibilidad de las cifras de víctimas ocurridas durante la guerra terrorista de Sendero Luminoso (SL) contra el Estado peruano entre los años 1980 y 2000, presentadas el 28 de agosto de 2003 por la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) en su Informe Final, que no llegó a nada.[1]

2.      Dicho informe, es muy sesgado, identifica a los terroristas como miembros del “Partido Comunista Peruano-SL (PCP-SL)”, y a la guerra terrorista como “conflicto armado interno peruano.” Además concluye que el número de muertos y desaparecidos es de 69,280, con un intervalo de confianza al 95% y límites de entre 61,007 y 77,552. Sin embargo, estas cifras difieren totalmente con las de los Ministerios de Defensa e Interior, del programa Repoblamiento y del grupo de trabajo del Senado, cuyas cantidades oscilan entre 22,000 y 25,000 víctimas.[2]

3.      Para llegar a esa impresionante cifra “inflada” de víctimas, la CVR contrató al norteamericano Patrick Ball, quien aplicó la metodología de Estimación de Múltiples Sistemas (EMS), originalmente usada para cálculos de población de animales silvestres.[3]

4.      A pesar que la CVR solo identificó a 18,397 víctimas, las “infló hasta 69,280, aumentando proporcionalmente las cantidades atribuibles a las FF AA con el claro propósito de desprestigiarlas. El informe considera de manera inverosímil que el “PCP-SL” causó menos víctimas (46%), comparadas con el 54% causado por los “Agentes del Estado” (30%) y “Otros Agentes” (24%). En relación a los desaparecidos, la tendenciosidad de la estimación es evidente ya que no identifica a todos los presuntos desaparecidos y no examina cuántos se desplazaron huyendo por venganzas o represalias.[4]

5.      En setiembre de 2005, Hugo Ñopo, Doctor Ph.D., estadístico e investigador económico peruano del BID, precisó que era irresponsable lanzar un modelo con muchos supuestos y emitir una cifra sin mostrar las identidades de las víctimas, lo cual demuestra que no hubo rigor estadístico ni matemático.[5]

6.      Lo más increíble de todo esto es que dos meses antes de la presentación en el Perú del Informe Final de la CVR, su ex presidente, Salomón Lerner, el 17 de junio de 2003 en una conferencia de prensa en la sede de la ONU en Nueva York –acompañado de Sofía Macher e Iván Degregori–, adelantó información y se contradijo sobre las cifras de víctimas del Informe Final (69,280) al manifestar que existía un mínimo de 40,000 y podrían ser más de 60,000, aseverando además que “el número exacto jamás podríamos saberlo por las muchísimas variables que no dominamos, por la falta de testimonios y la existencia de muchas fosas clandestinas”. Asimismo, en dicha conferencia Degregori manifestó que la mayoría de desaparecidos correspondían a las fuerzas del orden porque “Sendero no tenía intención de ocultar cadáveres”.[6] ¡Imagínense!

199327_10151003412806540_754622090_n.jpg

7.      El problema más grave de la CVR es la Conclusión N°2. La CVR considera que hubieron 69,280 víctimas. Discrepa con lo que dice el BID que considera que hubieron alrededor de 14,000 o 15, 000 victimas y discrepa también con la cifras oficiales que no pasan de 25,000 (otros documentos hablan de 26,000). ¿Por qué le aumentan casi 50,000 desaparecidos y victimas? ¿Saben por qué? Porque contratan a un Sr., Norteamericano llamado Patrick Ball, que dice ser especialista en el tema de calcular muertos en conflictos armados.[7] Pero en realidad:

8.      Quien es Patrick Ball? El Sr. Ball NO ES UN CIENTIFICO. Es un graduado en Sociología de la Universidad de Columbia en Nueva York, Estados Unidos y tiene una maestría en la misma disciplina de la Universidad de Michigan. Tiene una ONG llamada Benetech que se especializa en Derechos Humanos pero NO tiene ni experiencia ni estudios en ciencias. Ha logrado establecerse en el círculo caviar internacional como el UNICO ESPECIALISTA en aplicar el método que se conoce como Estimación de Sistemas Múltiples, aplicado a determinar poblaciones de cardúmenes o animales salvajes y no a individuos. Tal como se le manifestó a la CVR, a los muertos se les cuenta y registra con documentos oficiales: certificado de necropsia y partida de defunción. Pero la CVR hizo el escándalo, a más muertos más eficiencia del trabajo. Pero, el pueblo tiene que saber quién ha mentido: la Comisión del Congreso de la República o la CVR. La cifra de 69,280 muertos determinada por la CVR no responde a un trabajo científico o serio. Ball ha testificado en otras Comisiones de la Verdad de otros países cobrando cifras millonarias y también en la Corte Penal Internacional.

427081_237137429715639_988383626_n.jpg

 

 

9.      El Modelo que utiliza Ball: El modelo pertenece a la biología. Se llama “capturamarcadorecaptura” y este es un ejemplo de cómo funciona ese método: Se capturan 3 rinocerontes y se les pinta en las espaldas los números: 1, 2 y 3. Los sueltas en una zona. Luego de unos días, sobrevuelas la zona en un avión, y encuentras un grupo de rinocerontes entre los cuales está tu amigo número 3 en una mancha de 10 rinocerontes. Al día siguiente, de nuevo tomas tu avión y ves ahora una mancha de 20 rinos, entre los cuales están tus tres amigos. Otro día ves un grupo de 15, entre los que están 2 de ellos. Así sucesivamente vas creando una regla (distribución de probabilidad), bajo la cual cuando ves un grupo de alrededor de 20, casi siempre están los tres rinos, cuando hay 10, solo ves uno o dos, cuando ves cinco no ves a ningún marcado. A partir de esto, infieres que la población de rinos en esa área es de aproximadamente 20. PERO el método supone varias repeticiones del experimento que consiste en sacar muestras y marcarlas. ¡El caso de la Comisión de la Verdad tiene solo TRES listas o 3 muestras! ¿Que tipo de inferencia se puede hacer a partir de ahí bajo este modelo estadístico? El modelo estadístico utilizado por la CVR no es el apropiado.[8]

 

 

 

 

La cifra inexacta de la CVR: 69,280 muertos

1.      Hace poco se cumplieron nueve años de la emisión del Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), el 28 de agosto del 2003, sobre la violencia política que asoló al país en el periodo 1980-2000. Asimismo, se celebraron los 20 años de la captura de Abimael Guzmán. [9]

2.      En las cifras, la verdad se descubre. Quizá por eso es que la cifra de 69,280 víctimas que reportó la CVR es una herida abierta que no se va a cerrar. Una admisión podría muy bien dar un alcance revelador de ello. Un integrante del equipo estadístico de la CVR, el sociólogo David Sulmont, confesó a Caretas en setiembre del 2003 que “sabía que en algunos casos, las fuentes que se habían utilizado no eran del todo confiables”. No era un secreto, tampoco, como lo señala la nota en esa misma revista, que los comisionados ajustaron “contra el reloj” las conclusiones del Informe Final.[10]

NUEVOS APORTES.

1.      Uno de ellos, quizá el más reciente y documentado, proviene del economista Silvio Rendón, que ha elaborado la investigación “Las sobreestimaciones de la CVR,” la cual está colgada en su blog, El Gran Combo Club. El informe de Rendón arroja una cifra que haría temblar al comisionado más trejo: 28,000 muertos.[11]

2.      Según Rendón, fueron tres los errores principales cometidos por la CVR -que partió de una base de solo 23,969 víctimas registradas-. A) El primero fue que BASM (las iniciales de los responsables) duplicó la contabilización de los muertos divididos en tipos de victimarios. Así, a los que atribuyeron al Estado, léase policías, militares, comités de autodefensa y paramilitares (1), y Sendero (2), los volvieron a contar en “otros perpetradores” (3). B) Un segundo error tiene que ver con las fuentes. Como era sabido, las víctimas atribuidas al Estado estaban consignadas en diversos organismos, tales como ONGs o la propia Defensoría del Pueblo, y podían cruzarse, pero no pasaba lo mismo con los asesinatos de SL. Lo que hizo la CVR, según Rendón, fue aplicar una estimación residual. Es decir, sumaron los datos de SL a los del Estado, lograron una proyección, y luego restaron lo que correspondía al Estado. “Con ello, la proyección para SL es el residuo de dos estimaciones”, precisa. Eso, además, sobredimensionó las víctimas de SL. C) El tercer error que Rendón señala fue la forma en que implementaron el método de “captura-recaptura” (o Sistema de Estimación Múltiple), muy famoso   -y vapuleado- porque desde 1896 su creador, el danés Carl George J. Petersen, lo usó para calcular el número de peces en las migraciones. Este método careció, además, de un elemento indispensable para hacerlo válido: la independencia de las fuentes.[12]

3.      Así, Rendón concluye que por aplicar un método de captura-recaptura, en vez de una normal multivariada, la cifra total de víctimas pasó de 28,000 a 69,000. A modo de tesis, Rendón señala que es difícil saber por qué los consultores de la CVR tomaron decisiones tan erradas, pero cree que pudo haber influido el anuncio que en el 2002 hicieron los comisionados, que señalaron que la cifra de 32,000 muertos se iba a duplicar y que SL era el principal perpetrador. “Desde luego”, indica, que el trabajo de un consultor “está guiado por los criterios dados por los clientes”. Y asevera, finalmente, que “un mal trabajo cuantitativo le hace un flaco servicio a la verdad y un peor servicio a la reconciliación del país”. “El trabajo cuantitativo de BASM ha sido un gran pasivo que no solo la CVR ha tenido que cargar, sino todo el Perú”, aseguró.[13]

EL FACTOR MÁS DÉBIL.

1.      Pero, hay que decirlo, en las cifras no hay maquillajes, tesis sociológicas o posturas ideologizadas que valgan: se aceptan o no, son válidas o no. Un reconocido estadístico, Hugo Ñopo, actual consultor del BID, señaló en su momento que el método de la CVR fue muy interesante pero de difícil aplicación en un contexto como el de “conteo de muertos a partir de reportes.”[14]

2.      Ñopo dijo a Correo en setiembre del 2005 que “es irresponsable lanzar al aire un modelo con una serie de supuestos y dar un número sin hacer un análisis de cuánto cambiarían los resultados si es que cambian los supuestos. Eso no se ha hecho”. Y aseguró que “es imposible hablar de un número. Lo más serio es hablar de un rango de cifras. Por eso, decir que son 69,200 es algo risible”. Requerido por este Diario para este informe, Ñopo no quiso ahondar en esas apreciaciones, pero opinó a favor de una discusión “académica” del tema.[15]

3.      Su cuestionamiento, sin embargo, no ha sido el único. El periodista de izquierda y militante del PUM Raúl Wiener, a quien no se podría acusar de sesgo alguno en contra de la CVR, se preguntó hace un tiempo: “¿Cuántas muertes diarias debieron producirse para llegar a 69,280 en veinte años?”. Luego se respondió: “¿Saben cuántas? 9.5 muertes cada día”. Además -añadió-, si se considera que el periodo intenso del conflicto duró más o menos 13 años, el promedio se elevaría hasta 14.7, casi 15 muertos diarios entre 1980 y 1993. “¿Es esto creíble?”, dice él mismo.[16]

4.      Por si fuera poco, en otro de sus artículos sobre el tema, Wiener señaló que providencialmente estuvo en el distrito de Chungui (Oreja de Perro), en La Mar, Ayacucho, pocos días después de que la CVR recogió datos, y pudo apreciar muchas críticas a la metodología de recojo de los testimonios. Según explicó, algunos culpables de violaciones (ex SL o excolaboradores del Ejército) se presentaban como víctimas a la espera de una reparación material. Argumentó que el caso es emblemático, puesto que la CVR dijo que en Chungui hubo el mayor número de muertos en relación a la población original “debido al aislamiento de la zona”. Sin embargo, indicó, una investigación del CEDAP sobre el número de muertos a través del mapeo de las fosas y el recojo de testimonios en el terreno, arrojó cifras que no se diferenciaban de las de otras zonas del país.[17]

Se tiene que realizar una investigación profunda a todos los miembros y colaboradores de la CVR, que le han mentida a todo el país y al mundo. Hay personas presas y enjuiciadas por el veredicto de esta tremenda Comisión y lo que ha hecho la CVR no puede quedar impune.


[1] La Comisión de la Verdad “infló” cifras de Victimas. Por Alfredo Palacios Dongo. Mayo 2009. Planteamientos Perú.

[2] Ibid. [3] Ibid.

[4] La Comisión de la Verdad “infló” cifras de Victimas. Por Alfredo Palacios Dongo. Mayo 2009. Planteamientos Perú.

[5] Ibid. [6] Ibid. [7] Ibid.

[8] La Cifra inexacta de la CVR: 69,280 muertos. Jueves 13 de Setiembre, 2012. Diario Correo

[9] Ibid. [10] La Cifra inexacta de la CVR: 69,280 muertos. Jueves 13 de Setiembre, 2012. Diario Correo

[11] Ibid. [12] La Cifra inexacta de la CVR: 69,280 muertos. Jueves 13 de Setiembre, 2012. Diario Correo.

[13] Ibid. [14] Ibid. [15] Ibid.

[16] La Cifra inexacta de la CVR: 69,280 muertos. Jueves 13 de Setiembre, 2012. Diario Correo [17] Ibid.

 

Fuente: http://prohibidoparacaviares.com/la-gran-mentira-de-la-comision-de-la-verdad/

 

 ******************************************************************* 

 

 

2001: Ciurlizza reveló detalles de CVR a Sendero Luminoso

Artículo publicado por el Diario La Razón el día miércoles 30 de julio del 2003 que consiste en la sexta parte de los audios secretos de Javier Ciurlizza ,secretario del entonces Ministro de Justicia, Diego Garcia Sayan, conversando amigablemente con Abimael Guzman y otros terroristas de Sendero Luminoso y del MRTA.

 

Ciurlizza reveló todos los detalles de la formación de la Comisión de la Verdad


Conozca las inquietudes de Elena Iparraguirre y Abimael Guzmán en la conformación de la CVR. Preguntaron si Carlos Tapia sería comisionado. Se burlaban de Luz Salgado y Martha Chávez en la insólita conversación.

 

RESUMEN

Era una mañana de verano del 29 de marzo del 2001. En la prisión de alta seguridad de la Base Naval del Callao se reunía el alto mando de Sendero Luminoso (SL) – con Abimael Guzmán a la cabeza – y el emisario del ministro de Justicia del gobierno transitorio, Javier Ciurlizza Contreras.

También participaron otros miembros de la cúpula senderista, como Elena Iparraguirre Revoredo. “camarada Miriam”: Oscar Ramírez Durand, “camarada Feliciano”, y el cabecilla del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA), Peter Cárdenas Schulte. “El Siciliano”. 

Fueron varias las reuniones en que se abordaron los seis puntos de agenda buscando “la solución política de los problemas derivados de la guerra”, según el lenguaje de SL, la misma que pasaría en primer lugar por la conformación “de una auténtica Comisión de la Verdad”.

Esta nueva entrega de LA RAZON da luces de las insólitas tratativas de Ciurlizza con SL, precisamente sobre la referidad comisión. De cómo es que el emisario de Diego García Sayán les informó con lujo de detalles, de su formación embrionaria, sus problemas, sus límites y sus horizontes, en fin, hasta en el proyecto de ley que lo formalizaría en el plano de la ley.

En efecto, el gobierno transitorio crearía la Comisión de la Verdad el 4 de junio del 2001 mediante Decreto Supremo N°065-2001-PCM, el mismo que fue ratificado y complementado por Alejandro Toledo el 4 de septiembre del mismo año.

 

AUDIOS CIURLIZZA - GUZMAN, PARTE 6:

 

JAVIER CIURLIZZA CONTRERAS.- “La semana pasada, no sé si ustedes han podido observar por la televisión, por noticias (…) ha habido un dato interesante. El grupo de trabajo (de la formación de la CVR) quería comprometer a los candidatos presidenciales (del año 2001) (…) porque consideramos que cualquier esfuerzo que ese Gobierno hiciera (…) el mismo daría un grado de garantía respecto a que esto llegara a tener alguna posibilidad”.

“Por eso el grupo se entrevistó, la parte de la sociedad civil del grupo en realidad, porque el Gobierno no quería. Sólo somos una especie de cenicienta en este baila político de los candidatos ¿no?”.

ELENA IPARRAGUIRRE REVOREDO.- “Uhmmm …, ya”

JAVIER CIURLIZZA.- “Entonces somos extremadamente cuidadosos, más allá de lo razonable, a que no se nos acuse de favorecer a uno u otro candidato (se refiere a los posibles comisionados de la CVR)”.

“Entonces (…) pedimos a la secretaría ejecutiva de la coordinadora (…), a la Defensoría del Pueblo (…) y los resultados han sido… Uhmm… sorprendentes, ¿no? Sorprendentes”.

“Yo personalmente pensé que iba a haber problemas de candidatos (…) de firmar el compromiso por la Comisión de la Verdad (…) Hoy día han firmado parte, pero uno no quería un alto cargo, pero los cuatro lo firmaron”.

ELENA IPARRAGUIRRE.- (Ríe…) ¿Si?

JAVIER CIURLIZZA.- “Ya es algo, ¿no? Y el lunes se entregan esas cartas, las dos cartas, una firmada por los tres y otra por uno no más (…)”

(Carcajadas de los asistentes…)

ELENA IPARRAGUIRRE.- (Hace comentarios inaudibles)

JAVIER CIURLIZZA.- “(…) Entonces ya estamos en la parte final del desenlace y yo espero, sinceramente que eso se pueda plasmar muy pronto”

“¿Y cuándo tiene inicio el proyecto? Es un proyecto (de ley) que todavía tiene que pasar por las manos del Presidente (Valentín Paniagua)”.

“Pero dice (el proyecto de ley) que la Comisión de la Verdad estaría encargada de esclarecer las violaciones a los derechos humanos ocurridas entre mayo de 1980 y diciembre del 2000, cometidas por grupos subversivos, así como gente de las fuerzas del orden”.

“Como ustedes saben, ése es el artículo primero”

“El artículo segundo es: la Comisión de la Verdad trabajará específicamente en lo siguiente: primero, desapariciones forzadas de personas, secuestros, asesinatos, torturados y otros tratos crueles (…), violaciones de derechos colectivos de pueblos indígenas cometidos en ocasión del conflicto armado y otros graves hechos que la comisión considere sean materia de investigación”

“Porque hay algunos hechos que no están conectados (…) como por ejemplo Leonor La Rosa o Mariella Barreto ¿no?, que son graves hechos pero que no tienen conexión. Entonces van adecuados también a ese punto”.

“Ehhh, la Comisión de la Verdad, que todavía está en proyecto, no es un órgano jurisdiccional, por lo tanto no reemplaza al Poder Judicial o al Ministerio Público”.

“La Comisión de la Verdad tendrá como función, principalmente esclarecer los hechos de quién fue el responsable y quién es la víctima”. “Porque muchas veces decimos hay que identificar al responsable, y nos olvidamos de que en muchos casos no está identificada la víctima (…)”

“Tantos que han muerto en masacres, matanzas, que es necesario saber quiénes son las víctimas (…)”

“La Comisión de la Verdad también formulará en este proyecto recomendaciones para reparaciones integrales de las víctimas… y lo que se llama en el proyecto la tipificación de la víctima; recuperar a la víctima y que la sociedad la reconozca como tal”.

“(…) La comisión también tendrá el encargo de proponer pautas para la reconciliación nacional”.

 

Los 7 de la verdad

“Yo creo queeste es un tema que a ustedes les puede interesar muchísimo (…)”

“Ehhh, la Comisión estaría integrada, mientras no haya condicional, porque ése es un proyecto, por siete personas de reconocida trayectoria moral y de prestigio nacional que serán nombradas por el Presidente de la República”.

“Ese es el tema más álgido, ¿no? Había varias opciones: una opción era tener representantes de instituciones; otra opción era que cada institución tuviera una cuota para la Comisión de la Verdad; otra era que vinieran extranjeros, que sean Naciones Unidas o la OEA, que nos mandarán comisionados”.

“Al final el grupo consideró que el Presidente Paniagua y el Gobierno tenían la legitimidad suficiente como para poder confiar en el criterio (de su autoridad y se propuso) dejar a la discrecionalidad del Presidente”.

El factor Tapia


“Sin embargo, el grupo lo que va a hacer (…) es proponer una lista de candidatos ¿no?, entre los cuales el Presidente puede escoger…”

 

ELENA IPARRAGUIRRE.- ¿Podría salir Tapia, no? (casi inaudible)

JAVIER CIURLIZZA.- “¿Perdón?”

ELENA IPARRAGUIRRE.- ¿Podría salir Tapia, no? (Risas)

JAVIER CIURLIZZA.-  “No, yo no creo que él salga” (Siguen risas)

ABIMAEL GUZMÁN.- Luz Salgado, ¿no? (Carcajadas de los presentes)

ELENA IPARRAGUIRRE.- ¿O la Chávez, no? (Al parecer se refiere a la ex congresista Martha Chávez) (…) (Siguen risas)

JAVIER CIURLIZZA.- “Terrorífica investigadora, encargada de la reconciliación, ¿no?”

ELENA IPARRAGUIRRE.- Martha Chávez, Luz Salgado… (En esta parte del diálogo hay una suerte de mofa entre los presentes).

ELENA IPARRAGUIRRE.- Cinco me parece que están propuestos.

JAVIER CIURLIZZA.- Es una cosa ya de los candidatos. Ya han salido sus declaraciones. La cosa es que hicimos… la vamos a difundir, queremos esperar a que el proyecto se apruebe ¿no?

ELENA IPARRAGUIRRE.- Ya… (Y al parecer menciona un nombre).

JAVIER CIURLIZZA.- No hay ningún problema en hacérselos llegar (…) cuando eso se concrete.

ELENA IPARRAGUIRRE.- No nos dé un susto… (y sonríe)

ABIMAEL GUZMÁN.- “Sí,sí,sí”

JAVIER CIURLIZZA.- Entonces son siete personas nombradas por el Presidente. Se ha estado lanzando nombres pero todavía es muy prematuro, ¿no?

“Pero no les puedo decir nombres, todavía falta asegurarlo, pero ustedes pueden imaginarse: los que tienen mayor reconocimiento, ¿no?”

“El grupo dijo: vamos a poner nombres donde todos estemos de acuerdo. Si hay alguna observación, no sale ¿no?”.

“Entonces se ha estado “achicando”, inicialmente eran 80, ahora está en 45; hoy en día el grupo de la Verdad vamos a reunirnos y se puede achicar un poco más”.

 

Plazos

 

“Entonces el grupo tendría, de acuerdo al proyecto (de ley), 15 meses, luego prorrogables a cinco más”.

“Y 15 le pareció al grupo un plazo razonable. No podíamos en un plazo más corto, por la envergadura de los hechos. Veinte años nos e resuelven en un mes. Y por otro lado, para no abundarnos parecía también justo por la expectativa que hay para su trabajo…”

“No hay plata”

(Termina esta parte Ciurlizza en lo que llama “aspectos menores” que tienen que ver con lo administrativo de la Comisión de la Verdad y con el tema de los recursos para su funcionamiento, incluido aportes del extranjero).

“El tema de los recursos lo estamos buscando por cooperación internacional. No hay plata para un organismo así. No hay en este momento recursos. Sería (entonces) básicamente financiado de afuera”.

“Ese es el proyecto que se va a presentar. Yo estoy seguro que es un tema concreto, no solamente es posible, sino que ya se han dado cosas substanciales para que esa Comisión de la Verdad pueda funcionar”.

 

(Fin)

 

PUEDE VER LAS DEMÁS PARTES EN

Audios Javier Ciurlizza - Sendero Luminoso


NOTA:

El señor Ciurlizza nos ha escrito pidiendo que publiquemos los links de dos noticias de La República en la que supuestamente se demuestra cierta adulteración en algunas frases en la transcripción de audios. Los links de las noticias son las siguientes:

 

http://www.larepublica.pe/node/138345/print

http://www.larepublica.pe/node/138162/print

 

 *******************************************************************

 

El poder comunista en la justicia peruana

El reciclaje de los camaradas de VR, el MIR y el PCR bajo el comando de Diego García-Sayán

A fines de los años ‘70 e inicios de los ‘80, los camaradas de Vanguardia Revolucionaria (VR), del Partido Comunista Revolucionario (PCR) y del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) comprendieron los límites de su discurso a favor de la lucha armada maoísta o guevarista. Ya no veían a Sendero Luminoso como el aliado del "campo popular", sino que empezaban a tomar distancia, sobre todo cuando en la década crítica de los ‘80 la dinamita, las balas y los coches-bomba dieron alcance a algunos de los dirigentes de la izquierda.

Leer más...
 

Los amigos de sendero vienen del pasado


Una mirada a la historia del poder comunista.

Se ha venido ocultando desde el poder el avance del narcoterrorismo en los valles cocaleros de la selva y del llamado VRAE (valles del Apurímac y del Ene). Ya nadie discute que hubo una liberación desmedida de subversivos desde el gobierno de transición. El único vocero del Ejecutivo que tuvo el valor de decir la verdad del rebrote fue el presidente del Consejo de Ministros, Pedro Pablo Kuczynski, con información de primera mano que le fuera alcanzada por la Drug Enforcement Administration (DEA por sus siglas en inglés) y el Consejo Nacional de Inteligencia (CNI). Hasta el presidente Alejandro Toledo apoya a esa voz solitaria que se hizo eco no sólo de los pocos reportes de los servicios secretos, sino de alertas puntuales que hicieran pocos medios de comunicación entre los que se encontraba La Razón.

Leer más...
 

"Señores, no se laven las manos con nuestros héroes"

"No traicionen a quienes por ellos hoy vivimos en democracia"

Sgto. 1° (r) EP Luis Boggiano Espinoza
El autor de esta carta, un sargento de las tropas de elite que peleó contra el terrorismo y defendió a la Patria en la guerra del Cenepa, hoy lisiado, mira con profunda preocupación el maltrato a sus camaradas de armas y la pérdida de la confrontación en el terreno político con los aliados solapados de la subversión. Se refiere, sin mencionar, a los procesos judiciales de supuesta violación de derechos humanos por los que están siendo procesados y encarcelados muchos militares. (NdeR).

Leer más...
 
<< Inicio < Anterior 1 2 Siguiente > Final >>

ENCUESTA
     Que tema le fue de      interes?
 
Webdesign by Webmedie.dk Ny hjemmeside